formule di gara

[GHOST]

VISTO CHE PARLIAMO DI FOMULE, PARLIAMONE.

che differenza c'e'  tra una partita secca al 440
e 11 partite al 40 ?
facciamo un sondaggio ?con motivazione.
cosi vediamo se diamo una mano alla fibis a capire cosa e' meglio per tutti.

 * secondo me piu la partita e' corta e meno diventa noiosa ( al contrario della lunga )
 * e' piu tecnica ( per non sbagliare bisogna essersi applicati con studi o prove , l'istinto non basta piu')
 *  ATTIRA PIU GIOCATORI ( al meglio delle 11 al 40 anche i piu scarsi ne vincono almeno una o di fort
 una o di abilita , non si torna mai (o quasi) a casa  con un 3 a 0 )
 * il pubblico che guarda la televisione non ha mai il tempo di distrarsi perche potrebbe perdersi un set.

inutile dirlo i punti al primo tiro non valgono.

SE VOGLIAMO GIOCARE BENE E INNALZARE IL LIVELLO DI GIOCO  DOVREMMO ,SI ,ACCORCIARE I SET ,
MA ALLUNGARE I TEMPI DI GIOCO.es. si comincia nei 16 con 6 su 11 negli 8 con 7 su 13 nei 4 con
8 su 15 nei  2  con 9 su 17 e la finale 10 su 19   AL 40

         

CHE NE DITE , VI PIACE?
poi si puo aggiustarla ,ma una formula cosi mi piacerebbe davvero tanto.

[filippo2004]

VISTO CHE PARLIAMO DI FOMULE, PARLIAMONE.

che differenza c'e'  tra una partita secca al 440
e 11 partite al 40 ?
facciamo un sondaggio ?con motivazione.
cosi vediamo se diamo una mano alla fibis a capire cosa e' meglio per tutti.

* secondo me piu la partita e' corta e meno diventa noiosa ( al contrario della lunga )
* e' piu tecnica ( per non sbagliare bisogna essersi applicati con studi o prove , l'istinto non basta piu')
*  ATTIRA PIU GIOCATORI ( al meglio delle 11 al 40 anche i piu scarsi ne vincono almeno una o di fort
una o di abilita , non si torna mai (o quasi) a casa  con un 3 a 0 )
* il pubblico che guarda la televisione non ha mai il tempo di distrarsi perche potrebbe perdersi un set.

inutile dirlo i punti al primo tiro non valgono.

SE VOGLIAMO GIOCARE BENE E INNALZARE IL LIVELLO DI GIOCO  DOVREMMO ,SI ,ACCORCIARE I SET ,
MA ALLUNGARE I TEMPI DI GIOCO.es. si comincia nei 16 con 6 su 11 negli 8 con 7 su 13 nei 4 con
8 su 15 nei  2  con 9 su 17 e la finale 10 su 19   AL 40

              

CHE NE DITE , VI PIACE?
poi si puo aggiustarla ,ma una formula cosi mi piacerebbe davvero tanto

Qualche cosa di interessante c'è ...
Almeno da parte di GHOST c'è una "PROPOSTA".
Grazie
   

[rik]

x consagno.io non farei mai carte false, ma energia pulita magari :-)
X ghost.partite troppo corte mancano di strategia ed eccedono di tiri forti

[martille]

Concordo con GHOST al 100%.
Non riesco proprio a capire perchè si ritenga che le partite linghe privilegiano i giocatori tatticamente accorti. Per quale arcano motivo fino ad un certo punteggio dovrebbe fare più punti l'uno e da un certo punto in poi tenere il gioco l'altro e sopravanzare e vincere l'avversario ???? La cosa mi pare senza senso, mi pare di più una giustifcazione a giocatori non più vincenti ma che nelle nostre menti sono legati romanticamente alle partite di tele+.

[rik]

Concordo con GHOST al 100%.
Non riesco proprio a capire perchè si ritenga che le partite linghe privilegiano i giocatori tatticamente accorti. Per quale arcano motivo fino ad un certo punteggio dovrebbe fare più punti l'uno e da un certo punto in poi tenere il gioco l'altro e sopravanzare e vincere l'avversario ???? La cosa mi pare senza senso, mi pare di più una giustifcazione a giocatori non più vincenti ma che nelle nostre menti sono legati romanticamente alle partite di tele+.

forse si posson paragonare le partite alle gare di corsa in atletica?sui 100 c'è un modo di correre sui 1000 un altro...

[simosdf]

VISTO CHE PARLIAMO DI FOMULE, PARLIAMONE.

che differenza c'e'  tra una partita secca al 440
e 11 partite al 40 ?
facciamo un sondaggio ?con motivazione.
cosi vediamo se diamo una mano alla fibis a capire cosa e' meglio per tutti.

 * secondo me piu la partita e' corta e meno diventa noiosa ( al contrario della lunga )
 * e' piu tecnica ( per non sbagliare bisogna essersi applicati con studi o prove , l'istinto non basta piu')
 *  ATTIRA PIU GIOCATORI ( al meglio delle 11 al 40 anche i piu scarsi ne vincono almeno una o di fort
 una o di abilita , non si torna mai (o quasi) a casa  con un 3 a 0 )
 * il pubblico che guarda la televisione non ha mai il tempo di distrarsi perche potrebbe perdersi un set.

inutile dirlo i punti al primo tiro non valgono.



SE VOGLIAMO GIOCARE BENE E INNALZARE IL LIVELLO DI GIOCO  DOVREMMO ,SI ,ACCORCIARE I SET ,
MA ALLUNGARE I TEMPI DI GIOCO.es. si comincia nei 16 con 6 su 11 negli 8 con 7 su 13 nei 4 con
8 su 15 nei  2  con 9 su 17 e la finale 10 su 19   AL 40

         

CHE NE DITE , VI PIACE?
poi si puo aggiustarla ,ma una formula cosi mi piacerebbe davvero tanto.

Gianni va benissimo al meglio delle 7 come era na volta, ai 50 o 60, primo tiro non valido x i punti.
Anche se personalmente preferirei 2 su tre ai 100 o ai 120 ma è perchè mi trovo meglio sulle partite lunghe.

per me dovrebbero fare al meglio delle 3 ai 70, e poi salendo...ne troppo corta ne troppo lunga...

[enzo consagno]

io la penso come ghost (gianni) x me vanno bene 5su9 o 4su7 ai 60 ai 50

[Riccardo]

VISTO CHE PARLIAMO DI FOMULE, PARLIAMONE.

che differenza c'e'  tra una partita secca al 440
e 11 partite al 40 ?
facciamo un sondaggio ?con motivazione.
cosi vediamo se diamo una mano alla fibis a capire cosa e' meglio per tutti.

 * secondo me piu la partita e' corta e meno diventa noiosa ( al contrario della lunga )
 * e' piu tecnica ( per non sbagliare bisogna essersi applicati con studi o prove , l'istinto non basta piu')
 *  ATTIRA PIU GIOCATORI ( al meglio delle 11 al 40 anche i piu scarsi ne vincono almeno una o di fort
 una o di abilita , non si torna mai (o quasi) a casa  con un 3 a 0 )
 * il pubblico che guarda la televisione non ha mai il tempo di distrarsi perche potrebbe perdersi un set.

inutile dirlo i punti al primo tiro non valgono.



SE VOGLIAMO GIOCARE BENE E INNALZARE IL LIVELLO DI GIOCO  DOVREMMO ,SI ,ACCORCIARE I SET ,
MA ALLUNGARE I TEMPI DI GIOCO.es. si comincia nei 16 con 6 su 11 negli 8 con 7 su 13 nei 4 con
8 su 15 nei  2  con 9 su 17 e la finale 10 su 19   AL 40

         

CHE NE DITE , VI PIACE?
poi si puo aggiustarla ,ma una formula cosi mi piacerebbe davvero tanto.

Gianni va benissimo al meglio delle 7 come era na volta, ai 50 o 60, primo tiro non valido x i punti.
Anche se personalmente preferirei 2 su tre ai 100 o ai 120 ma è perché mi trovo meglio sulle partite lunghe.

Anch'io ho sempre amato le partite ai 120... già ai 100 mi gusta poco.
Anch'io ho sempre ritenuto che le partite corte facilitino i colpitori a scapito dei tattici e dei tecnici.
...e ho sempre sentito gente in linea con il mio pensiero!

GHOST, sei il primo che mi dice una cosa del genere... mi hai un po' scioccato ieri sera    ...ma mi hai quasi convinto alla fine!  
Però tu parli di partite da 3 ore... parli di 10 al meglio delle 19...  
Non diventa ancora più noiosa dei 120 classici? Chi ha voglia di guardare un incontro di 3 ore? Forse mi stuferei anch'io!

A questo punto, alla luce delle considerazioni che mi hai detto ieri sera, sto rivalutando la formula attuale di al meglio delle 5 ai 60... forse è il giusto compromesso.

Su una cosa non ho dubbi: assolutamente d'accordo sul togliere i punti validi al primo tiro!

[martille]

Mi riallaccio al post di Riccardo per alcune mie riflessioni

Anch'io ho sempre amato le partite ai 120... già ai 100 mi gusta poco.
Anch'io ho sempre ritenuto che le partite corte facilitino i colpitori a scapito dei tattici e dei tecnici.
...e ho sempre sentito gente in linea con il mio pensiero!

è una riflessione che ho sentito spesso anche io, quello che però nessuno mi ha mai detto è .... perchè dovrebbe essere così ???? Mi piacerebbe sapere la tua opinione

Non diventa ancora più noiosa dei 120 classici? Chi ha voglia di guardare un incontro di 3 ore? Forse mi stuferei anch'io!

Ti spiego perchè la penso al contrario, perchè anche se un giocatore acquisisce un vantaggio incolmabile, alla fine c'è sempre un altro set dove si parte da 0 a 0 e la partita resta viva.

Su una cosa non ho dubbi: assolutamente d'accordo sul togliere i punti validi al primo tiro!

Assolutissimamente !!!!! I punti sul tiro iniziale sono una cosa orrenda !!!!

[Rafflesia]

Per la formula di gara:

chi vince 3 su 5 ai 70 punti fino ai quarti

semifinali e finale 4 su 7 ai 70

Mi sembra il giusto compromesso poichè la partita troppo corta con molti set a disposizione toglie parecchio agonismo ai singoli incontri e mi spiego meglio: potrebbe accadere che partendo molto male tipo 6 a 28 ai 40 punti il giocatore che sia in svantaggio non si "consumi" preziose energie per cercare di ribaltare una situazione disperata e lasci il set per rigiocare in una situazione dove ha un senso "spremersi" e con le possibilità di vincere il set tanto ci sono molte partite a disposizione.
D'altro canto partite ai 120 le vedo un pò troppo lunghe e dispersive e favoriscono i giocatori poco propensi alla gara che hanno bisogno di più tempo per "prendere" magari il biliardo(Albrito??) senza dimenticare il problema della durata complessiva.
Anche ai 60 punti la vedo un pò corta ed agli 80 un pò lunga in presenza di molti set a disposizione forse ai 70 è la giusta via di mezzo!
Ai tutti doppi vedrei bene SEMPRE la formula delle 2 su 3 ai 300 con eventuale bella ai 400 invece che una partita secca ai 500 o 600 punti.. lo sò che i tempi si allungherebbero ma sarebbe senza dubbio più giusto dal punto di vista sportivo.

Tutto questo a mio modo di vedere le cose, ovviamente  

[kok69]

VISTO CHE PARLIAMO DI FOMULE, PARLIAMONE.

che differenza c'e'  tra una partita secca al 440
e 11 partite al 40 ?
facciamo un sondaggio ?con motivazione.
cosi vediamo se diamo una mano alla fibis a capire cosa e' meglio per tutti.

 * secondo me piu la partita e' corta e meno diventa noiosa ( al contrario della lunga )
 * e' piu tecnica ( per non sbagliare bisogna essersi applicati con studi o prove , l'istinto non basta piu')
 *  ATTIRA PIU GIOCATORI ( al meglio delle 11 al 40 anche i piu scarsi ne vincono almeno una o di fort
 una o di abilita , non si torna mai (o quasi) a casa  con un 3 a 0 )
 * il pubblico che guarda la televisione non ha mai il tempo di distrarsi perche potrebbe perdersi un set.

inutile dirlo i punti al primo tiro non valgono.

SE VOGLIAMO GIOCARE BENE E INNALZARE IL LIVELLO DI GIOCO  DOVREMMO ,SI ,ACCORCIARE I SET ,
MA ALLUNGARE I TEMPI DI GIOCO.es. si comincia nei 16 con 6 su 11 negli 8 con 7 su 13 nei 4 con
8 su 15 nei  2  con 9 su 17 e la finale 10 su 19   AL 40

         

CHE NE DITE , VI PIACE?
poi si puo aggiustarla ,ma una formula cosi mi piacerebbe davvero tanto.

           

[Riccardo]

potrebbe accadere che partendo molto male tipo 6 a 28 ai 40 punti il giocatore che sia in svantaggio non si "consumi" preziose energie per cercare di ribaltare una situazione disperata e lasci il set per rigiocare in una situazione dove ha un senso "spremersi" e con le possibilità di vincere il set tanto ci sono molte partite a disposizione.

ottima osservazione.

Ai tutti doppi vedrei bene SEMPRE la formula delle 2 su 3 ai 300 con eventuale bella ai 400 invece che una partita secca ai 500 o 600 punti.. lo sò che i tempi si allungherebbero ma sarebbe senza dubbio più giusto dal punto di vista sportivo.

dai, a tutti doppi almeno 400... 300 è proprio niente... una bevutina e palla in mano costano l'intera partita!

[Riccardo]

Anch'io ho sempre amato le partite ai 120... già ai 100 mi gusta poco.
Anch'io ho sempre ritenuto che le partite corte facilitino i colpitori a scapito dei tattici e dei tecnici.
...e ho sempre sentito gente in linea con il mio pensiero!

è una riflessione che ho sentito spesso anche io, quello che però nessuno mi ha mai detto è .... perchè dovrebbe essere così ???? Mi piacerebbe sapere la tua opinione

Ma... ho sempre creduto che ai 60 bastino due badilate da 12 o 14 per stravolgere le sorti della partita. Mentre ai 120 i tattici possano avere il tempo per tessere il loro gioco più "strategico".
Ma come ho scritto il Bomba mi ha fatto un po' riflettere... in effetti questa tesi delle partite ancora più corte non l'avevo mai sentita!
Però posso capirla in funzione dell'alto numero di set... ma forse è un po' improponibile un incontro al meglio delle 19!!!
Però è un ottimo spunto... sto riflettendo!  

Non diventa ancora più noiosa dei 120 classici? Chi ha voglia di guardare un incontro di 3 ore? Forse mi stuferei anch'io!

Ti spiego perchè la penso al contrario, perchè anche se un giocatore acquisisce un vantaggio incolmabile, alla fine c'è sempre un altro set dove si parte da 0 a 0 e la partita resta viva.

Su questo non so... secondo me si spezza troppo la partita con così tanti set... e poi sono d'accordo con rafflesia su questo...

[GHOST]

cosi' tanto per dare un'informazione in piu, se non erro.
la finale del mondiale di snooker e' al meglio delle 35 e a volte  non basta un giorno di gioco.

[amelie]

cosi' tanto per dare un'informazione in piu, se non erro.
la finale del mondiale di snooker e' al meglio delle 35 e a volte  non basta un giorno di gioco.

E non solo per le finali.
Per le qualificazioni si gioca al meglio delle 19 partite e, di solito, si fanno 3 sessioni: pomeriggio-sera-pomeriggio, oppure sera-pomeriggio-sera.