XXI Campionato del Mondo 5birilli - 13/18Ott.2009 -Argentina

[La Torre]

Non capisco perchè vogliamo a tutti i costi considerare il mondiale una "garetta". In primo luogo la cosa più difficile è qualificarsi, se non si vince una Btp o ci si piazza con assoluta regolarità tra i primi non si partecipa ( tenendo conto poi che in genere il mondiale è a 32 e i posti disponibili sono di meno ). Alcuni giocatori stranieri da noi considerati "schiappe" non lo sono affatto ad esempio Kunz qui da me a sistemato ben bene due nostri nazionali in amichevole. Non ultimo se leggiamo i vincitori sono sempre dei campionissimi o perlomeno i giocatori più in forma
al momento della disputa. Al contrario vedendo i nomi di alcuni finalisti delle Btp troviamo anche ottimi giocatori che hanno trovato la giornata "giusta" e poi non hanno dato più continuità ai loro risultati. A questo punto dovremmo anche svilire  le Olimpiadi visto che in alcune discipline dell'atletica o del nuoto le selezioni degli Stati Uniti vedono una partecipazione più qualificata delle stesse finali olimpiche.

[martille]

Il mondiale ha di sicuro un fascino speciale e non son od'accordo che sia meno complesso di una BTP. Innanzitutto sei lì a rappresentare l'ITALIA e poi hai modo di confrontarti con giocatori che alle BTP non incontri. Se arrivi lì sei tra quelli che hanno primeggiato nelle BTP e poi hai lo scontro con i primi delle altre nazioni.

[ggac]

Sembra che tutto risponda ad un vezzo tipicamente italico per cui, chi non c'è è colui che avrebbe sicuramente vinto/meritato/fatto la differenza, tendendo a considerare in valore assoluto la sua capacità. Valore assoluto che però viene attribuito in base a passate prestazioni piuttosto che carisma od altro. C'erano le qualificazioni (fatte a seconda delle varie nazionalità in modo diverso) e quelle italiane consentivano di esprimere la rosa attraverso una serie di risultati, quindi megli di così.....
Come si diceva nel cinema "Chi c'è c'è, chi nun c'è nun se vede in proiezione", il resto è fuffa...

[peppino62]

Secondo me il criterio di selezione dei giocatori per il mondiale è sbagliato . Sarebbe opportuno mandare , per esempio , gli ultimi tre vincitori del mondiale di diritto più i primi 5 o 6 in classifica BTP . Questo farebbe si di avere giocatori già esperti delle competizioni mondiali . Pensate se avessero partecipato Maggio ,Martinelli e Aniello al posto di ......... qualche debuttante , lo dico nel massimo rispetto ovviamente di coloro che hanno partecipato perchè parliamo di bravissimi giocatori che comunque non hanno l'esperienza e la capacità di adattamento per il mondiale , in particolare se giocato in Argentina . Io farei un mix tra giovani ed esperti (quello che hanno fatto gli argentini ) . Poi magari  avrebbe vinto ugualmente il bravo Torregiani ma di sicuro la competizione avrebbe avuto un valore diverso , anche per il vincitore .
Il mondiale va , secondo me , valorizzato maggiormente e qualificato con la giusta risonanza mediatica .
Questo il mio personale pensiero .

[ettore]

sono perfettamente d'accordo ogni nazione scieglie la formula che permette tramite delle selezioni di far partecipare alla gara piu' importante i gocatori piu' meritevoli.e' ora di finire di continuare a pensare che questo sia piu' forte dell'altro.i giocatori che sono andati arappresentare l'italia in questo momento erano evidentemente i piu' meritevoli.sai quale' e' il male maggiore di noi italiani?quello di criticare sempre e di non porsi in maniera propositiva.certi giocatori che giocano al biliardo solo per barcamenare la giornata facendo le sedute a soldi e non danno il giusto peso alle gare  e' meglio che non ci rappresentino.e' il caso che giochino fra di loro

[garavaglialuca]

VISTO CHE PARLIAMO DI FOMULE, PARLIAMONE.

che differenza c'e'  tra una partita secca al 440
e 11 partite al 40 ?
facciamo un sondaggio ?con motivazione.
cosi vediamo se diamo una mano alla fibis a capire cosa e' meglio per tutti.

 * secondo me piu la partita e' corta e meno diventa noiosa ( al contrario della lunga )
 * e' piu tecnica ( per non sbagliare bisogna essersi applicati con studi o prove , l'istinto non basta piu')
 *  ATTIRA PIU GIOCATORI ( al meglio delle 11 al 40 anche i piu scarsi ne vincono almeno una o di fort
 una o di abilita , non si torna mai (o quasi) a casa  con un 3 a 0 )
 * il pubblico che guarda la televisione non ha mai il tempo di distrarsi perche potrebbe perdersi un set.

inutile dirlo i punti al primo tiro non valgono.



SE VOGLIAMO GIOCARE BENE E INNALZARE IL LIVELLO DI GIOCO  DOVREMMO ,SI ,ACCORCIARE I SET ,
MA ALLUNGARE I TEMPI DI GIOCO.es. si comincia nei 16 con 6 su 11 negli 8 con 7 su 13 nei 4 con
8 su 15 nei  2  con 9 su 17 e la finale 10 su 19   AL 40

         

CHE NE DITE , VI PIACE?
poi si puo aggiustarla ,ma una formula cosi mi piacerebbe davvero tanto.

Gianni va benissimo al meglio delle 7 come era na volta, ai 50 o 60, primo tiro non valido x i punti.
Anche se personalmente preferirei 2 su tre ai 100 o ai 120 ma è perchè mi trovo meglio sulle partite lunghe.

[La Torre]

Gli argentini non hanno fatto alcun mix, hanno fatto un torneo di selezione nel quale non si è qualificato Mendy semifinalista la passata edizione.

[martille]

Secondo me la formula italiana è fondamentalmente corretta. Unico neo è che essendo basata sui risultati della stagione precedente non necessariamente porta al mondiale gli atleti più in forma al momento. L'alternativa sarebbero dei trials, ma anche lì ...... una prova fortunata/sfortunata o estemporanea rischierebbe di premiare chi ha fatto la prestazone della vita o di escludere chi per i motivi più disparati è incappato in una prova opaca.

[simosdf]

VISTO CHE PARLIAMO DI FOMULE, PARLIAMONE.

che differenza c'e'  tra una partita secca al 440
e 11 partite al 40 ?
facciamo un sondaggio ?con motivazione.
cosi vediamo se diamo una mano alla fibis a capire cosa e' meglio per tutti.

 * secondo me piu la partita e' corta e meno diventa noiosa ( al contrario della lunga )
 * e' piu tecnica ( per non sbagliare bisogna essersi applicati con studi o prove , l'istinto non basta piu')
 *  ATTIRA PIU GIOCATORI ( al meglio delle 11 al 40 anche i piu scarsi ne vincono almeno una o di fort
 una o di abilita , non si torna mai (o quasi) a casa  con un 3 a 0 )
 * il pubblico che guarda la televisione non ha mai il tempo di distrarsi perche potrebbe perdersi un set.

inutile dirlo i punti al primo tiro non valgono.



SE VOGLIAMO GIOCARE BENE E INNALZARE IL LIVELLO DI GIOCO  DOVREMMO ,SI ,ACCORCIARE I SET ,
MA ALLUNGARE I TEMPI DI GIOCO.es. si comincia nei 16 con 6 su 11 negli 8 con 7 su 13 nei 4 con
8 su 15 nei  2  con 9 su 17 e la finale 10 su 19   AL 40

         

CHE NE DITE , VI PIACE?
poi si puo aggiustarla ,ma una formula cosi mi piacerebbe davvero tanto.

Gianni va benissimo al meglio delle 7 come era na volta, ai 50 o 60, primo tiro non valido x i punti.
Anche se personalmente preferirei 2 su tre ai 100 o ai 120 ma è perchè mi trovo meglio sulle partite lunghe.

per me dovrebbero fare al meglio delle 3 ai 70, e poi salendo...ne troppo corta ne troppo lunga...

[pfcc]

.

[GHOST]

Secondo me la formula italiana è fondamentalmente corretta. Unico neo è che essendo basata sui risultati della stagione precedente non necessariamente porta al mondiale gli atleti più in forma al momento. L'alternativa sarebbero dei trials, ma anche lì ...... una prova fortunata/sfortunata o estemporanea rischierebbe di premiare chi ha fatto la prestazone della vita o di escludere chi per i motivi più disparati è incappato in una prova opaca.

della precedente stagione in questo caso vol dire 3 mesi prima   avete dimenticato che marcolin l'anno
passato era nazionale,piu in forma di cosi
ma perche dobbiamo per forza trovare una scusante al fatto che l'italia non ha vinto . non pensate solo al
fatto che ha vinto  torregiani( con questo fanno tre ,con tutto il contorno di tornei) e, gli altri, a detta dei nostri giocatori, non mi sembravano tanto da meno
e' andata cosi perche e' giusto che sia cosi, punto.

[martille]

Secondo me la formula italiana è fondamentalmente corretta. Unico neo è che essendo basata sui risultati della stagione precedente non necessariamente porta al mondiale gli atleti più in forma al momento. L'alternativa sarebbero dei trials, ma anche lì ...... una prova fortunata/sfortunata o estemporanea rischierebbe di premiare chi ha fatto la prestazone della vita o di escludere chi per i motivi più disparati è incappato in una prova opaca.

della precedente stagione in questo caso vol dire 3 mesi prima avete dimenticato che marcolin l'anno
passato era nazionale,piu in forma di cosi
ma perche dobbiamo per forza trovare una scusante al fatto che l'italia non ha vinto . non pensate solo al
fatto che ha vinto torregiani( con questo fanno tre ,con tutto il contorno di tornei) e, gli altri, a detta dei nostri giocatori, non mi sembravano tanto da meno
e' andata cosi perche e' giusto che sia cosi, punto.

Scusami GHOST .... se leggi ho scritto anche altro e per prima cosa che secondo me la formula italiana per le selezioni è fondamentalmente corretta. Ho rilevato un neo .... che però è inevitabile e secondo me comunque questa è la migliore formula possibile.

P.S: non penso affatto che chi ha partecipato ai mondiali non ne fosse all'altezza. I nostri hanno perso perchè con avversari del calibro di Torregiani ci sta che si possa perdere. Ho precedentemente espresso dei dubbi su altro, ma non riguardo ai nostri atleti di cui, da giocatore italiano, vado fiero.

[Aurora]

I ragazzi stamattina sono finalmente approdati in Italia  
Fabry...non mi hai risposto...  HOVINTOQUALCHECCOSA?
E state tranquilli, il Genio lo sa che nel sondaggio Bweb ho votato per Torregiani!!!  

[ettore]

anch'io aurora nel sondaggio ho votato per gustavo alla faccia di tutti coloro che dicevano che non avrebbe vinto piu' nulla perche' di livello mediocre
ritengo gustavo esempio di vero professionista.serieta',professionalita',sapersi porre,rispetto per l'avversario,non si lamenta mai per il biliardo o per la grattata e mantiene comportamento ok durante tutte le partite.inoltre dote di pochi gioca con tutti dall'amatore ai giocatori piu' forti anche senza giocarsi nulla e dividendo il tempo biliardo.rispetta tutti i giocatori e per lui qualsiasi partita la gioca alla morte e se puo' cerca di no farti arrivare neppure a un punto.
questo vuol dire avere passione e comunque interpretare il suo sport come un lavoro.
molti giocatori italiani dotati da madre natura di un potenziale eccezzionale sono troppo presuntuosi per abbassarsi a giocare come gustavo e molte volte snobbano l'avversario e se non c'e' la seduta a soldi non iniziano neppure.
inoltre molto nostri giocatori snobbano anche le gare a meno che non ci sia' un adeguato montepremi.ricordo che gustavo nel suo lavoro e sempre puntuale,non e' mai voltagabbane e quando deve presentarsi a un orario e' sempre puntualissimo.per la parte commerciale di vendita del prodotto ricordo inoltre che si sposta in auto anche di parecchie centinaia di km anche solo per consegnare un puntale o addirittura un gessetto.chi fra i nostri giocatori tanto decantati fa' questo?
sono felicissimo del titolo perche' contro tutti i detrattori a dimostarto nel corso degli anni sul palcoscenico biliardistico di non essere affatto un mediocre paragonato a altri giocatori.
il cuore,la grinta,la passione per il suo lavoro non e' cosa da tutti.poi potremo dire cio' che voglaimo sulla persona e discuterne ma rimane il fatto che e' uno dei pochi campioni rimasti che devono essere seguiti dalle nuove leve come un esempio.
e' inutile avere giocatori in questo sport che vivacchiano alla giornata sulla seduta e no danno importanza alla manifestazione sportiva snobbandola.

GRANDE GUSTAVO                  

[avel]

Quoto ettore.Tutto vero.
GRANDE  GUSTAVO