steccata!palla a mano e punti di perdenza?

[diabolik81s0]

Grazie per la spiegazione molto dettagliata tecnico!!ma mi pongo una semlplice domanda,perché non si inserisce una variante nel regolamento spiegando tutto ciò?!!!non credo ci voglia molto....

[Erne Favro]

Grazie per la spiegazione molto dettagliata tecnico!!ma mi pongo una semlplice domanda,perché non si inserisce una variante nel regolamento spiegando tutto ciò?!!!non credo ci voglia molto....

 Eh...già!    Ma sai inserire una variante (meglio sarebbe una regola) che disciplini la " steccaccia o stecca falla" che dir si voglia richiede una gestazione elefantiaca . . . .

[Riccardo]

serve assolutamente un punto chiaro sul regolamento!! ormai è una costante le discussioni per la steccaccia...

[speriamo]

mah, ci vorrebbe la moviola    ....la steccaccia è abbastanza imprevedibile e l'arbitro non è sempre vicinissimo per vederla con esatezza (se uno svirgola con la stecca può anche steccare senza commettere fallo di doppio tocco ne di tocco errato, a me è capitato quando provavo a svirgolare). potrebbero inserire un fallo di "tiro chiaramente non voluto"  

[tecNICO]

se uno svirgola con la stecca può anche steccare senza commettere fallo di doppio tocco ne di tocco errato, a me è capitato quando provavo a svirgolare

mi pare improbabile...ma posso anche sbagliarmi...

[sventaglina]

A mio parere è possibilissimo si può steccare senza colpire due volte... e quindi non va sempre chiamato il fallo;
solitamente se prima colpisci con il girello e poi con la ghiera lateralmente cambia anche visibilmente la direzione della billia... ed è fallo, se uno tira con colpo di ritorno e nello steccare la billia fa un salto di una spanna sul biliardo il doppio tocco è certo e va chiamato fallo.. non è a discrezione dell'arbitro ma a deduzione logica di chi dovrebbe conoscere oltre al regolamento anche la dinamica sui tiri e porto un ulteriore esempio:
billia avversaria a vista a tutto biliardo e molto vicina al pallino (con interasse identico e parallelo al piano di gioco) il giocatore ,conscio del rischio,decide di tirare ugualmente di potenza da cosa può dedurre l'arbitro se è fallo e se il tiro è regolare? visivamente ad occhio nudo è difficile stabilire se si è toccato prima il pallino o la palla avversaria per la quasi contemporaneità... stando ai discorsi sopra dovrebbe essere chiamato sempre fallo e al contempo si dovrebbe inserire una nuova regola ? A mio pare anche in questo caso la deduzione deve essere logica in base a dove finiscono billia e pallino e con che velocità....   Mi sbaglierò ma a mio avviso non vanno cambiati i regolamenti ma fatti corsi agli arbitri dove i più esperti possano spiegare ai meno esperti le dinamiche dei tiri cosidetti a "rischio".  

[martille]

Vero ... però ..... ove si può, non sarebbe meglio eliminare tutte queste interpretazioni, che significano competenza e che comunque portano discussioni ???

Una regola che dice .... la steccaccia è fallo !!!! non sarebbe meglio rispetto a tutte le questioni che immancabilmente vengono fuori ad ogni piè sospinto ?

[sventaglina]

Vero ... però ..... ove si può, non sarebbe meglio eliminare tutte queste interpretazioni, che significano competenza e che comunque portano discussioni ???

Una regola che dice .... la steccaccia è fallo !!!! non sarebbe meglio rispetto a tutte le questioni che immancabilmente vengono fuori ad ogni piè sospinto ?

A mio parere NO!! Non si devono cambiare le regole per mancanza di competenza di chi le deve far rispettare ma preparare gli arbitri tecnicamente. La confusione la fanno maggiormente coloro che inventandosi regole non previste danno indicazioni alla classe arbitrale in contrapposizione ai regolamenti ed ecco che allora in Puglia(come ho letto) fanno il loro regolamento, in Toscana si inventano il fallo della steccaccia ... è questo che non va bene poichè dopo il giocatore quando giustamente non viene chiamato il fallo dove non c'è si inalbera dicendo ma da noi in ....... (metteteci voi la Regione) è sempre fallo con tanto di circolare che lo avvalla !!
Se dovessimo pretendere una regola nuova per ogni discussione che nasce sui tiri dubbi anzichè pretendere la preparazione tecnica degli arbitri vorrebbe dire che siamo incompetenti quanto loro e non capaci di sostenere una discussione tecnica con chiamata di intervento del direttore di gara.
Se a me chiamano un fallo non previsto dal regolamento adducendo che in questa regione si fa così per evitare questioni chiedo l'intervento del direttore di gara e faccio ricorso poichè è un mio diritto che il regolamento di uno Sport sotto l'egidia del CONI sia unico e uguale su tutto il territorio nazionale.

[perseo]

Se a me chiamano un fallo non previsto dal regolamento adducendo che in questa regione si fa così per evitare questioni chiedo l'intervento del direttore di gara e faccio ricorso poichè è un mio diritto che il regolamento di uno Sport sotto l'egidia del CONI sia unico e uguale su tutto il territorio nazionale.

Sventaglina, la leggo sempre con molto interesse e spesso condivido i suoi post, ma in questo caso non sono molto concorde.  

Le spiego le mie ragioni...

Se nel regolamento nazionale c'è l'articolo per cui la palla non può essere toccata due volte, qualsiasi situazione di gioco, manifesta o ricostruibile, in cui si è toccata la palla più di una volta deve (e non dovrebbe!) essere valutata come "fallo".

Se io arbitro, mi documento e so che la stragrande maggioranza delle steccate generano un "almeno" doppio tocco, anche nel dubbio concedo il fallo.

Quindi non si può parlare di regolamento. il regolamento parla chiaro in ambito nazionale: il doppio tocco è fallo.
Che il doppio fallo sia causato da una "steccaccia" o da altra motivazione a me poco importa. Io non giudico la steccaccia, ma il doppio tocco.

Semmai si potrebbero scrivere delle linee guida per arbitri e giocatori, spiegando che la "steccaccia" è un evento che può produrre doppio tocco, quindi nel dubbio viene concesso il fallo.

Da qui poi però nascerebbero tutte le contestazioni nei riguardi di un arbitro che rileva o meno la "steccaccia"... ed in questo caso sarei anche solidale con gli arbitri visto che a volte anche a me capita di steccare appena (ad esempio su alcune bricole), ma di non alterare eccessivamente la traiettoria, e me ne accorgo solo guardando il cuoietto, e rilevando la zona liscia. Il rumore è comunque avvertibile, ma molto ambiguo.

Ecco... queste perplessità mi farebbero riflettere sull'introduzione di linee-guida scritte... alle cui, come spesso siamo abituati, si preferisce la classica... "a discrezione dell'arbitro" (su cui sono ancor meno d'accordo). Però, se dovessero chiamarmi un fallo "per doppio-tocco a seguito di steccaccia (evidente)" non potrei far altro che fare il mea-culpa per l'errore commesso nello steccare.



PS. ci tengo a precisare che la questione è molto delicata, e non sempre si può prendere la decisione giusta. Probabilmente bisognerebbe affidarsi alla statistica dei casi per definire se la steccaccia comporti un fallo di doppio-tocco o meno, e quanto sia rilevabile effettivamente da terzi. Da qui se ne potrebbe discutere più approfonditamente. Per questo non mi sento di schierarmi decisamente né per l'una soluzione (fallo), né per l'altra soluzione (regolare)... anche se ad oggi propenderei più per la prima (il fallo).

[Andros]

Vero ... però ..... ove si può, non sarebbe meglio eliminare tutte queste interpretazioni, che significano competenza e che comunque portano discussioni ???

Una regola che dice .... la steccaccia è fallo !!!! non sarebbe meglio rispetto a tutte le questioni che immancabilmente vengono fuori ad ogni piè sospinto ?

  ..il resto è assolutamente inutile. Dove le regole si interpretano significa che non ci sono regole.

[martille]

e così ..... propendi per il fallo ...... da te non me lo sarei mai aspettato

Sventaglina appunto per non avere regole regionali, lo si regolamenta a livello nazionale ... no ???

[shelby]

è umanamente impossibile vedere il doppio tocco (che c'è sempre) ma il fallo viene comunque chiamato  
la cosa mi lascia un pò perplesso, si chiama un fallo che praticamente non si vede. sappiamo che c'è perchè esistono macchine in grado di dimostrarlo...ma se questo doppio tocco lo vede solo una camera è comunque giusto darlo ? non sò se mi sono capito

[effe77]

   

[perseo]

Testo nascosto:

e così ..... propendi per il fallo ...... da te non me lo sarei mai aspettato

Cerchi compagni ...di giochi?! Hai capito male, a me piace la cara e vecchia...  

[Erne Favro]

ulteriore esempio:
billia avversaria a vista a tutto biliardo e molto vicina al pallino (con interasse identico e parallelo al piano di gioco) il giocatore ,conscio del rischio,decide di tirare ugualmente di potenza da cosa può dedurre l'arbitro se è fallo e se il tiro è regolare? visivamente ad occhio nudo è difficile stabilire se si è toccato prima il pallino o la palla avversaria per la quasi contemporaneità... stando ai discorsi sopra dovrebbe essere chiamato sempre fallo e al contempo si dovrebbe inserire una nuova regola ? A mio pare anche in questo caso la deduzione deve essere logica in base a dove finiscono billia e pallino e con che velocità....   Mi sbaglierò ma a mio avviso non vanno cambiati i regolamenti ma fatti corsi agli arbitri dove i più esperti possano spiegare ai meno esperti le dinamiche dei tiri cosidetti a "rischio".  

Ti dirò che da noi gli arbitri ( per una regola non scritta ma SEMPRE applicata) chiamano SEMPRE fallo, ripeto SEMPRE, proprio per la difficoltà di vedere ad occhio nudo. Parlando con più arbitri mi hanno detto che è il giocatore a dover scegliere un altro tiro quando è prevedibile la succitata difficoltà. Puoi sempre chiedere l'intervento del Direttore di gara, che in teoria dovrebbe sapere dalla rimanenza come giudicare il tiro, ma sai com'è . . . . .diciamo che su 10000 volte cambiano la decisione del loro arbitro mezza volta . . . . .