X clabo: la coerenza FIBIS...!?!

[fabrisoft]

e' praticamente automatico che anche tutti i precedenti comunicati fossero decaduti ... ivi compreso quello in cui c'era scritto dal 1-9-2009

non è esatto.

il documento postato da Andros, questo:

http://www.fibis.it/fibis/dwnload/10d/o ... serati.pdf

è solo un rimando a quella che hanno definito procedura definitiva, con documento uscito nello stesso giorno del documento di cui sopra (inizio di aprile), in cui si dice anche che le categorie d'eccellenza devono/dovevano giocare con prodotti omologati dal 1 settembre 2009:

http://www.fibis.it/fibis/dwnload/10d/o ... nitiva.pdf

tanto più che in tutti i documenti che si sono susseguiti nel tempo quell'indicazione c'è sempre stata: il progetto omologazioni pubblicato per la prima volta a maggio dell'anno scorso è stato concepito fin dalla sua prima stesura come attivo dal 1 settembre 2009 per tutti, con una proroga per 1, 2 e 3 categoria fino al 31 agosto 2010.

badate bene, proroga per l'utilizzo dell'attrezzo omologato in gare ufficiali, che non c'entra niente con le finestre temporali per poter incollare i bollini sulla stecca: sono queste ultime che sono cambiate più volte per l'intervento dell'AGCM (così come sono cambiati gli altri aspetti ai rapporti che sarebbero intercorsi tra federazione e produttori/omologatori).

questo è quello che c'è nei documenti, ora se uno mi dice che se ne sbatte le palle di quello che c'è scritto mi sta bene, se uno mi dice che gli asini volano mi sta bene, ma se mi dite che le cose scritte in quel documento non sono scritte in quel documento finiamola qui (anzi la finisco qui), perchè è inutile anche parlarne se neanche carta canta.

[martille]

fabri io non dico che non è vero, ma che mi puzza il fatto che la data di attuazione sia antecedente al documento stesso e questo mi fa pensare ad una svista.

[mauricir]

Solo dopo aver apportato una correzione si puo' parlare di svista.... cioe' e' la presenza di una certificazione (scritta presumibilmente) da parte della FIBIS in forma correttiva che puo' qualificare quella data come una svista. Farlo a priori non e' logico... Non essendo stato corretto nulla finora (dopo tutto questo tempo!!) la svista semplicemente non esiste....

[Andros]

...allora la comunicazione da me indicata in data 8/4/2010 è valida per tutti gli atleti di tutte le categorie, ed è in riferimento agli attrezzi di gioco usati.
Quindi nel caso di Belluta, NON era tenuto ad avere la stecca bollinata, come nessun altro giocatore di qualsiasi altra categoria avendo usato un attrezzo non nuovo.
In più l' obbligo di controllo sugli attrezzi di gioco è come da regolamento, demandato al Direttore di gara e all' Arbitro, come aveva esattamente ritenuto Roby.

P.S. ...dopo colloquio telefonico con chi di dovere. (precisazione dovuta)

[pierino la peste]

Presente di persona alla partita a parecchi ha dato l'impressione di non avere i bollini ......

[rik]

...allora la comunicazione da me indicata in data 8/4/2010 è valida per tutti gli atleti di tutte le categorie, ed è in riferimento agli attrezzi di gioco usati.
Quindi nel caso di Belluta, NON era tenuto ad avere la stecca bollinata, come nessun altro giocatore di qualsiasi altra categoria avendo usato un attrezzo non nuovo.
In più l' obbligo di controllo sugli attrezzi di gioco è come da regolamento, demandato al Direttore di gara e all' Arbitro, come aveva esattamente ritenuto Roby.

P.S. ...dopo colloquio telefonico con chi di dovere. (precisazione dovuta)

Enigma risolto, il potere del telefono :-)
Tutti a posto quindi, a parte la fb ;-)

[fabrisoft]

...allora la comunicazione da me indicata in data 8/4/2010 è valida per tutti gli atleti di tutte le categorie, ed è in riferimento agli attrezzi di gioco usati.
Quindi nel caso di Belluta, NON era tenuto ad avere la stecca bollinata, come nessun altro giocatore di qualsiasi altra categoria avendo usato un attrezzo non nuovo.
In più l' obbligo di controllo sugli attrezzi di gioco è come da regolamento, demandato al Direttore di gara e all' Arbitro, come aveva esattamente ritenuto Roby.

P.S. ...dopo colloquio telefonico con chi di dovere. (precisazione dovuta)

qui si parla delle differenze tra giocatori di categoria d'eccellenza e le restanti 3 categorie, non alle differenze operative di omologazione tra nuovo e usato, Andrea capisci l'italiano a intermittenza?

con chi avresti avuto colloquio telefonico? se scrivi quello sarebbe anche giusto sapere con cui hai avuto questo colloquio, altrimenti quello che dici non ha molta importanza, è giusto che ognuno si prenda la responsabilità di quello che dice e/o riporta.
e questo fatto della telefonata a cosa si riferisce? a chi avrebbe dovuto controllare la bollinatura in sede di gara o al fatto che con la telefonata "chi di dovere" rinnega la metà di quello che c'è scritto in quel documento?

grazie

[Andros]

Fabri' qua quelli che non volete capire siete voi me sembra. La procedura di omologazione degli strumenti USATI non tiene conto delle categorie ed è valida per TUTTI gli atleti. Questo è.
E non mi sembrava che non si capisse. Se scrivo TUTTI è TUTTI, Nazionali PRO, Nazionali, 1eA, 1e, 2e e 3e.
Quindi se Belluta gioca con UNA stecca vecchia del 1812, per la quale i termini di omologazione scadono il 1 settembre 2010, NON è costretto ad avere il bollino dell' usato.
(E questo vale a prescindere se ho parlato con tizio caio e sempronio.)
Il controllo degli strumenti di gioco come è stato scritto e mi è stato ribadito lo fanno il Direttore di gara e l' arbitro.
Questo dopo colloquio telefonico con C.Bono al quale ho chiesto come stavano le cose dal punto della bollinatura e dal punto di vista del controllo degli attrezzi di gara.

P.S...se poi non vi sta bene...fate come vi pare...

[fabrisoft]

un conto sono i termini e le modalità per bollinare un conto sono le disposizioni per le diverse categorie, l'italiano non è un'opinione.

riporto dal documento di procedura definitiva

-----------------------------------------------------------------------------------------
ESECUTIVITA' DELLE DISPOSIZIONI
A decorrere dalla stagione agonistica 2009/2010 gli strumenti di gioco non omologati non potranno essere
utilizzati in occasioni di gare federali, ad eccezione delle stecche per le quali gli atleti delle categorie 1, 2 e 3
avranno tempo per omologarle fino al 31 agosto 2010.
L'omologazione dei prodotti non conferisce alle Aziende alcun diritto di natura promo-pubblicitaria ma
esclusivamente il diritto di commercializzare prodotti ritenuti dalla FIBIS conformi ai propri regolamenti.
La violazione delle disposizioni contrattuali previste nel certificato di omologazione comporta la revoca del
medesimo certificato e la conseguente invalidazione dei bollini rilasciati quali segni identificativi
dell'omologazione.
Gli affiliati ed i tesserati che violino le superiori disposizioni saranno deferiti agli organi di giustizia per l'illecito
di frode sportiva.
Gli atleti appartenenti alle categorie di eccellenza dovranno sin dal 1 settembre 2009, essere in regola con le
disposizioni federali su-indicate.
Gli atleti delle altre categorie avranno 12 mesi di tempo dal 1 settembre 2009 per adeguarsi alle disposizioni
federali vigenti.
Per gli atleti appartenenti alla categoria juniores e femminile, il controllo e l'omologazione di uno strumento di
gioco (stecca) sarà effettuato gratuitamente dalla Federazione.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

se mi dici come si inquadra il testo in grassetto in quello che sostieni mi fai un piacere, grazie

[Andros]

Semplice, quei documenti non sono stati messi a posto, perchè in pratica sono la prima stesura delle omologazioni.
E non sono stati più ritoccati.
Difatti non puoi tenere conto di quella parte della documentazione in cui si fa riferimento all' anno 2009 in quanto il documento stesso era stato impugnato.
D'altronde è ovvio che sia così perchè altrimenti la comunicazione datata 8 aprile 2010 non avrebbe ALCUN senso.
Infatti che senso avrebbe avuto sottolineare la generalità (il famoso TUTTI) della applicazione della bollinatura, se non con il superamento di tutte le disposizioni precedenti?
E ti dirò di più. Secondo me, per come è scritta, i PRO non devono essere bollinati neanche ora, ma solo al 1° settembre di quest'anno, perchè non è fatto un riferimento esplicito all' usato!!!

[fabrisoft]

questione di interpretazione, tu dici di non tenerne conto perchè appartenendo alla prima stesura ed essendo poi stato impugnato non vale, io dico che essendoci stati dei cambiamenti se hanno continuato a scrivere quei contenuti nelle varie versioni successive è perchè quegli aspetti non sono stati modificati ma le modifiche sono avvenute altrove... vabbè, cmq perfetto, basta essere chiari, tu non dici che nel documento non c'è scritto quello che affermo, dici semplicemente che quei documenti li ha sistemati topo gigio dopo una sbornia... mi sta bene!    (passatemi la battuta ma tutti gli eventuali malintesi se nascono nascono proprio dalle contraddizioni presenti, nulla contro chi li ha scritti anche perchè non so chi è e probabilmente hanno le idde confuse anche loro...)

quanto poi all'importanza di quel "tutti" non vedo dove sia la chiave, il documento che ti sta tanto a cuore dove compare il "tutti" dice "a tutti" di andare a leggere la procedura definitiva, che poi però contiene disposizioni differenti per le varie categorie, quindi non vedo la chiave di volta... arivabbè, speriamo in un eventuale documento futuro più chiaro con i puntini sulle i

[Andros]

..e no fabri..e no..lì c'è una data!!.."1 settembre 2010 vanno in vigore tutte le procedure di seguito riportate" quindi da quella data e non prima..poi ripeto, io riporto ciò che mi è stato detto.
Se a voi non piace liberi di pensare il contrario.

[fabrisoft]

non si tratta di pensare, non è un gusto personale, è un'incongruenza scritta bella e buona... metteranno una pecetta anche qui

[Erne Favro]

Andros scusa se intervengo, ma perchè non telefoni al Sig. Vecepresidente Bono e gli chiedi DIRETTAMENTE se il giocatore in questione appartenendo alle categorie superiore DOVESSE o NON DOVESSE avere i famosi bollini sulla stecca? Credo che sarebbe chiarificante in modo definitivo. Sì doveva  No non doveva.
P.S. Poi in base alla risposta si può continuare la discussione avendo almeno una base certa di partenza.    Credo

[martille]

erne ........ non voglio insistere ma mi pare proprio che Andros abbia già dato la risposta che cerchi.