Il "fenomeno" Maggio.

[martille]

quando ne avrò modole vedrò senz'altro, per ora non son riuscito a vedere i filmati postati da fabrizio. resta il fatto che se pure ha giocato male gli altri non son riusciti a fermarlo. quindi hanno giocato peggio. allora prendiamocela con tutti, non solo con maggio. e poi zito che ha fatto ad asti?

Ma gli altri non siamo qui ad innalzarli a FENOMENI!!! Mentre di Maggio si
Punto due... Ho parlato di Zito al passato.
Oggi Zito non sta giocando... ma è una sua scelta è ben diverso  Metti su 100.000 euro in un torneo, dai 2 mesi di tempo a ciascuno e poi vediamo chi è il vero fenomeno... io sarei pronta ad accettare scommesse!

quindi è solo una questione di soldi?

A me pare ovvio .... e giusto. Per allenarsi 8/10 ore al giorno ci deve essere una forte motivazione non solo sportiva. Significa che di professione giochi a 5 birilli. Se decidi di fare questo OGGI muori di fame. Ma cosa crediamo che i giocatori si diano da fare per il nostro diletto??? Prova a chiedere a Totti se per 4 soldi sarebbe disposto a rischiare di rompersi le gambe e ad allenarsi con impegno ed a seguire diete alimentari che levano molto del gusto della tavola ecc. ecc. ecc.

[amelie]

Io mi sento di quotare Fabio!Obiettività...questa sconosciuta!  
Certe volte siete veramente...curiosi!Quante volte, soprattutto negli ultimi anni, si è detto "Ah, Zito è un FENOMENO, anche perchè lui si limita a giocare seriamente un paio di tappe all'anno per garantirsi l'accesso a St.Vincent e le restanti prove fa la presenza!!"??
Allora lui è un fenomeno, ma se si dice la stessa cosa di Maggio che si mette in testa di fare gli unici due risultati possibili per guadagnarsi l'accesso al mondiale, ossia due vittorie...allora si è indulgenti o di manica larga!!    

P.S. Quando Girardi o Paoloni vinceranno e dimostreranno 1/7, anche insieme, di quello che ha vinto e dimostrato Maggio, sarò indulgente anche con loro!

P.P.S. Prima per un giudizio, per la prova del nove, lo si doveva aspettare ad Asti!Adesso a Sarteano!Dopo Sarteano al casello di Fiuggi!Dopo il casello di Fiuggi, alla stazione di servizio Teano est...bah, il mondo è bello perchè è avariato!!  

Dado... attenzione per favore!

1 - Non ho mai parlato di Zito come fenomeno attuale, mi sono riferita al passato quando il biliardo era la sua vita ora è evidente che non lo è più

2 - Che Maggio si sia messo in testa di fare due risultati possibili per guadagnarsi la qulaificazione al mondiale è pura congettura, non penso che tu possa averne le prove a meno che tu non sia mago Otelma
Mi chiedo come puoi definirci non obiettivi e poi uscirtene con questa pseudoverità, questa ti pare obiettiva?

4 - Io non aspetto nessuno risultato a Sarteano: se Maggio vince come ha vinto nelle btp fin ora continuerò a dire che per me non è un fenomeno, se lo farà dimostrando di giocare un biliardo degno di un mondiale allora cambierò idea  e in questa cosa credo di essere molto obiettiva.

[Ernst]

Quante cose che si leggono... tutte rispettabili ma... tutte fuori topic. Cioè... prima si è cercato di far definire altri fenomeni (nel mio primo post faccio un nome che non è Gustavo... o no?) per creare paragoni. Poi da lì si parte per la tangente nel vedere cos'ha fatto questo e quello, ecc ecc.

Limitiamoci a quello che vediamo oggi. Io volevo semplicemente contrastare questo assunto che sento fare da quelli che giocano nella mia sala e che leggo fra le righe di molti forumisti: "Maggio nel 2008 vince 2 btp di fila e annichilisce gli avversari. Dimostra ancora una volta di essere un autentico fenomeno".

Ecco... questa frase per me NON CI STA. Guardiamoci le partite (almeno 3 per ciascuna delle due BTP vinte): vedremo che il gioco espresso è di qualità mediocre, che ha vinto ma non convinto e che gli avversari hanno centrato la peggior partita del torneo. Chiaro, anche giocando così si può vincere ma... non è sempre domenica. E comunque così si vince ma... non si convince il pubblico di essere un fenomeno. A meno che chi vince un pò più della media lo sia sempre di default. Per me il COME conta. Fatto sta che... quando vedo Maggio giocare... quasi mai vedo belle partite: tanta imprecisione, tanto nervosismo e tanta "psicologia negativa".

[Ernst]

Se avessi intitolato il post così sarebbe stato più chiaro?

"Maggio: un vincente o un autentico fenomeno?"


Ecco... io vi chiedevo un parere su questo, non sul presunto razzismo di alcuni o sulle doti di Zito a snooker.

[martille]

Argomentazioni .... secondo me con la fine del mondiale PRO e con la fine dell'incentivo economico relativo il livello si è abbassato perchè meno motivazioni, meno allenamento, nessuna possibilità di "cibarsi" di biliardo.

Il calo del livello di gioco secondo me ha permesso l'avvento di nuovi giocatori meno "fenomenali", in particolare nell'espressione del gioco", di quelli che si cimentavano allora. Gli stessi giocatori dell'epoca hanno denotato un calo di qualità notevole. Da ciò che ho visto in partita, secondo me, Maggio e comunque molti dei nuovi fenomeni, al cospetto di Nocerino, del miglior Zito, del miglio Belluta ecc. avrebbero pochissime chance di essere considerati fenomeni.

Chiaramente tutta l'argomentazione è fortemente soggettiva e nasce dall'osservazione personale delle partite e da un confronto, forse anche romantico con le partite dei tempi di tele+, la vecchia discussione "il famigerato 30%" mi sembra sempre più attuale ed in questo contesto ho oggettive difficoltà a considerare qualunque giocatore di quelli presenti nel BTP come un fenomeno. Se si tornasse a qualcosa di simile rispetto al circuito BMA (intendo a livello di organizzazione e "motivazione economica") sarebbe possibile valutare i reali livelli di gioco. Sono convinto che in quel caso Zito ricomincerebbe a vincere a ripetizione.

[Ernst]

potremmo tornare in topic ?????????
per rispetto di tutti i forumisti quanto meno.
Come da regolamento per le diatribe private si usano gli MP.

Grazie

Io vorrei che quelli che sostengono la tesi del "Maggio fenomeno" mi dicessero quali sono stati i suoi match disputati ad un livello tecnico-tattico stratosferico e dai quali si può dire che sia un autentico fenomeno e non "solo" (ammesso sia poco   ) un vincente. Perché magari sono io che sono sfortunato e... avendolo visto 20-25 volte... ho visto solo le sue peggiori prestazioni. Perchè se vinci con Quarta sei fortissimo. Ma se vinci con quel Quarta di Asti... non è detto che dimostri d'essere un fenomeno. Magari semplicemente hai giocato "meno peggio".

[perseo]

Limitiamoci a quello che vediamo oggi. Io volevo semplicemente contrastare questo assunto che sento fare da quelli che giocano nella mia sala e che leggo fra le righe di molti forumisti: "Maggio nel 2008 vince 2 btp di fila e annichilisce gli avversari. Dimostra ancora una volta di essere un autentico fenomeno".

Ernesto... io non riesco ad attribuire un aggettivo ad un giocatore se non inquadrandolo nel corso della sua carriera.
Maggio non è un fenomeno solo perché vince 16 incontri di seguito, di cui 10 con dei professionisti, ma soprattutto perché lo fa in un contesto difficile. Prima di tutto doveva rientrare nei 32, poi ottenuto quel traguardo gli servivano punti per la qualificazione ai mondiali, il tutto condito dal fatto che sta giocando poco e male.
Il termine fenomeno non è tanto riferito al suo odierno gioco (che non esalta neppure me) ma a questa sua impresa. Perché vincere 2 BTP di fila lo è (chiedere ad Aniello, uno che gioca da fenomeno, che in carriera ne ha vinte solamente 2).
Non saprei dirti se Maggio tornerà ad un livello di gioco impressionante come quello di qualche anno fa, fatto sta che vorrei vederlo più allenato come un professionista del suo calibro dovrebbe. Ma le mie sono solo supposizioni perché alla fine, nello sport, contano i fatti e finora gli danno ragione.

FABIO

[martille]

Scusa Fabio con questo hai dimostrato, secondo me, che è vincente (rispetto al livello attuale).
La parola "fenomeno" secondo me chiede ben altro. Per me di fenomeni ce ne sono stati pochi Nocerino, Cifalà, Zito, Gomez per andare alla storia Biagini.
Vincere 2 prove BTP giocando male non fa di te un "fenomeno" secondo me.

[Ernst]

Limitiamoci a quello che vediamo oggi. Io volevo semplicemente contrastare questo assunto che sento fare da quelli che giocano nella mia sala e che leggo fra le righe di molti forumisti: "Maggio nel 2008 vince 2 btp di fila e annichilisce gli avversari. Dimostra ancora una volta di essere un autentico fenomeno".

Ernesto... io non riesco ad attribuire un aggettivo ad un giocatore se non inquadrandolo nel corso della sua carriera.
Maggio non è un fenomeno solo perché vince 16 incontri di seguito, di cui 10 con dei professionisti, ma soprattutto perché lo fa in un contesto difficile. Prima di tutto doveva rientrare nei 32, poi ottenuto quel traguardo gli servivano punti per la qualificazione ai mondiali, il tutto condito dal fatto che sta giocando poco e male.
Il termine fenomeno non è tanto riferito al suo odierno gioco (che non esalta neppure me) ma a questa sua impresa. Perché vincere 2 BTP di fila lo è (chiedere ad Aniello, uno che gioca da fenomeno, che in carriera ne ha vinte solamente 2).
Non saprei dirti se Maggio tornerà ad un livello di gioco impressionante come quello di qualche anno fa, fatto sta che vorrei vederlo più allenato come un professionista del suo calibro dovrebbe. Ma le mie sono solo supposizioni perché alla fine, nello sport, contano i fatti e finora gli danno ragione.

FABIO

Ecco... così mi piaci.  
Allora propenderesti per il termine di "fenomeno agonistico" e cioè di colui che nel momento difficile sa tirare fuori le unghie come nessun altro. Ok, così per come la vedo io ci può stare.
Infatti il mio ragionamento partiva dalla messa in discussione di questo aggettivo riferito alla qualità di gioco espressa. E che invece per me non era tale. Cioè... non lo vedo giocare da fenomeno, pur facendo autentiche imprese.
Ma siamo qui per discuterne. Serenamente e pacatamente.  

[ggac]

Ma anche no...

[perseo]

Il mio appellativo di fenomeno è sempre stato riferito al giocatore Maggio e non unicamente al suo livello di gioco. Non credo sia possibile definire qualcuno sotto un unico aspetto ma bisogna inquadrarlo in un contesto appropriato.

x Maurizio, diciamo che... prima vinceva perché era un fenomeno, ora è un fenomeno perché continua a vincere.

FABIO

[perseo]

Ma siamo qui per discuterne. Serenamente e pacatamente.  

Poco poco, piano piano...



FABIO

[Borges]

...ecco esatto...perchè i vari mostri sacri dello snooker e del pool non prenderebbero le pizze da un nostro 2 cat a 5 birilli?... facciamo dei paragoni un po' più seri...
Ve la dico schietta schietta: Maggio non vi sta simpatico, e passi, ma le argomentazioni addotte al fatto che "in fondo" non è un fenomeno sono veramente povere...secondo me firmereste per giocare un decimo di come gioca lui (non ne abbiate a male..)

Beh Reyes potrebbe riuscirci  tranquillamente

[amelie]

...ecco esatto...perchè i vari mostri sacri dello snooker e del pool non prenderebbero le pizze da un nostro 2 cat a 5 birilli?... facciamo dei paragoni un po' più seri...
Ve la dico schietta schietta: Maggio non vi sta simpatico, e passi, ma le argomentazioni addotte al fatto che "in fondo" non è un fenomeno sono veramente povere...secondo me firmereste per giocare un decimo di come gioca lui (non ne abbiate a male..)

bah ... onestamente dubito che prenderebbero pizze... magari perderebbero... magari

Sta cosa della argomentazioni che sono povere invece non mi garba molto
Ho visto e rivisto alcune partite e mi spiace.. ma io sto fenomeno non lo vedo. Vedo un giocatore che alterna capolavori a tiri.. con poco senso... vedo che vince spesso e volentieri sugli errori degli altri e questo per me non fa di lui un fenomeno.
Perchè questa cosa deve essere "povera" e "poco obiettiva"?

Perchè non poroviamo ad analizzare insieme alcune partite? Questo potrebbe essere interessante.....

Guarda Andros che non è mica una questione di invidia . Io firmerei per molto meno di un decimo

[Ernst]

"secondo me firmereste per giocare un decimo di come gioca lui"


No... firmerei per giocare un ventesimo di come gioca Aniello!