Angolo 50 con taglio 3

[mingabun]

Taglio 1 2 3 4 5
I biliardi mai uguali x scivolamenti o pendenze
difficolta nel colpire il punto di sponda prefissato
stecche che a secondo della pesantezza o della durezza delle punte fanno scartare e di conseguenza aumentare o diminuire il taglio prefissato
Velocità che cambia a secondo del fine da ottenere
pressione dell'impugnatura sempre diversa da giocatore a giocatore
biglie che inzuccano
     

[ildiamante]

Ok , Mingabung, d'accordo con te su tutto, ma se posso e voglio migliorare il mio gioco cerco di capire il biliardo, capire se la mia stecca scarta e di conseguenza corregere il punto di mira ed infine per ritornare al discorso delle traiettorie cercare quella che penso possa essere esatta, quindi non posso trascurare una differenza di 3 cm che nel caso in cui devo andare a colpire mezza palla rischia di farmela lisciare.
Poi tra dire e il fare .............
ciao

[mingabun]

Mi sono dimenticato della cosa più importante
LA SPERANZA

[ildiamante]

Quindi secondo il tuo punto di vista il biliardo è  un gioco di casualita'.
Il piu' fortunato nel "pescare" i tiri giusti vince?
Punti di vista.
Auguri

[mingabun]

Assolutamente no
Ma oggi ho scoperto su questo forum che
LA SPERANZA è una componente di questo gioco
Tranquillo non amo sperare... Anzi

[Fabiok]

Gentile Fabiok,

Mi toglierebbe una curiosità?

1)In che quota attacca la biglia battente?

Le confesso che sono perfettamente d'accordo con lei riguardo ai 5 punti...
Personalmente la prima cosa che cerco di tenere sotto controllo( per quanto le mie ultra povere conoscenze di meccanica me lo permettano) è sempre la traiettoria, sia nelle biglie frontali che di sponda.

2) Chi afferma categoricamente 5 punti, SECONDO ME e ci tengo a sottolinearlo, fa sicuramente scarto ricupero,  non una traiettoria rettilinea, e quindi tutti, ma proprio tutti i ragionamenti vanno a Patrasso..

3). Senza contare che mirare a legno di sponda è il primo dei fattori ( sempre secondo me) da eliminare per poter ragionare.

4) Tra parentesi, e mi scuso per il piccolo off topic, il taglio due( inteso come traiettoria) è fortemente inaffidabile.


Mi permetta infine di farle i complimenti più sentiti per l'affermazione intorno al progetto "sulla carta".
Fino ad ora l'avevo udita solo da una persona( che se parlasse farebbe fare al biliardo il salto dal medioevo all'età moderna tutto di un fiato...)Volevo proprio dire BILIARDO, non limitativamente gioco dei birilli...

Per il caro Nicola( bracciostorto)

5) Giocherei piu' volentieri con il taglio max un tre sponde NON di misura e con un'altro ragionamento uno di misura.In un biliardo dove io abbia la possibilità di giocare almeno 5 ore. Quando vado in gara invece( le pochissime volte purtroppo)  tiro sempre a max taglio e le tre sponde non le provo mai.
Un abbraccio e...alla prossima estate!

Roberto

Caro Roberto,

Lei/tu (posso, vero?) hai aperto tanti e tali argomenti che bisognerebbe aprire altrettanti post.

Per il momento, e per miglior comprensione, mi sono limitato a numerarne alcuni sui quali mi appresto ad esprimere il mio modesto parere.

1) una bella domanda! La mia risposta istintiva sarebbe "per tirare cosa?"
  In generale,  quando posso ( quando il tavolo e' buono) gioco con 4 effetti, distribuiti sull'arco di circonferenza (dx e Sx alto e basso) pari ad un quarto della circonferenza totale ( perché ? Perché questo arco e' lungo quasi esattamente 48 mm, pari a 4 volte 12 mm, il diametro del girello....).
Se il tavolo non è' buono passo a 3 effetti distribuiti sulla metà del diametro della biglia.
Per tirare un tre sponde di calcio esattamente alla rovescia : sul diametro se il biliardo e' buono e sulla circonferenza se non e' buono ( perché se non è buono,  il biliardo e' più sensibile agli effetti e, dato che sul diametro se ne trasmette - in media - di più, e' più facile sbagliare. Segue che sulla circonferenza si aumenta un pochino il margine di errore.)

2) non capisco " scarto ricupero " ad ogni modo compensare 5 punti e' sbagliatissimo se non si tiene conto della distanza della battente da sponda corta : se ad esempio parto da una traiettoria 40:30 con la battente vicino al castello, compensando 5 tirerò a 25 partendo da ( dico a caso perché non sono sul biliardo) 45; se sono vicino alla sponda di origine partirò da 43 e se mi trovo vicino alla prima sponda di battuta partirò da 50.
Riassumendo, pretenderei di arrivare sempre a 15 giocando 45:25, 43:25 e 50:25.
L'errore, che non viene spesso notato perché le tre di calcio si giocano quasi sempre da posizioni simili tra loro, mi sembra palese.

3) sono totalmente in disaccordo con quanto da te esposto, anzi sostengo il contrario, ma mi piacerebbe sapere cosa ti spinge a tale affermazione

4) sono d'accordo (vedi punto 1) ma non per le traiettorie che determina, piuttosto per la difficoltà a dosarlo sempre uguale!
Ti faccio un esempio lontano ma calzante: se guidi una macchina e ti si dice "vai a manetta" lo fai facilmente, spingi al massimo e basta...ma se ti si dice vai esattamente a metà gas cosa fai? Come lo individui di preciso?...spero di averti fatto un esempio chiaro

5) apriamo un altro mondo......il massimo effetto e' certamente quello più "sicuro" ma ciò che diventa difficile se lo si utilizza e' la misura del tiro.
Inoltre, sempre a mio modesto parere, a birilli le tre di calcio sarebbero da giocare conil minor effetto possibile perché in questo modo le traiettorie in uscita da terza sponda, invece di divergere e diminuire il margine di errore come fanno con l'effetto massimo, tenderebbero a convergere aumentando il margine di errore stesso .

Bene, mi fermo qui perché ritengo ci siano spunti sufficienti per discutere un mese e mi scuso piuttosto se non li ho affrontati con la profondità che meriterebbero.
Un saluto

[perseo]

Ergo ad effetti diversi (anche ad ugual punto di battuta in terza sponda) traiiettorie diverse da terza a quarta sponda

Il tuo Ergo non mi convince.
..ti illustro il perché. In realtà c'è una prova ancora più inconfutabile:
anziché mantenere costante il punto di partenza (il 40) ed arrivo in 3a sponda (il 15), ti proporrei di verificare cosa varia se, ad ampiezze variabili, mirassi lo stesso punto di sponda di mira (..e mi raccomando, non sul legno ma sulla gomma, scegline uno tu a piacere).. cercando per ognuna diagonale variata il taglio che ti fa battere sullo stesso punto di 3a sponda..
Dovresti ottenere che: il taglio non influisce granché sull'uscita tra 3a e 4a sponda, quanto sulla prima traiettoria (tra 1a e 2a sponda).

Il TAGLIO iniziale concettualmente serve a stabilizzare questa "prima" traiettoria.. di cui l'uscita in 3a/4a sponda è solo conseguenza.

La confusione dei tuoi 6cm di scostamento sono generati proprio dalla differenti traiettorie nell'esempio che proponi. Che senso ha parlare di confronto tra diagonale 40-20 senza taglio e 40-30 con taglio massimo quando le uscite delle prime traiettorie sono differenti?

Nel frattempo ti lascio "in pasto" ai simpatici quesiti di Roberto. Vi saluto calorosamente!  

PS. Nel video (che sarei curioso di capire perché lo accosti alla Bibbia..) c'è anche un accenno degli arrivi in 4a sponda (PR 33%).

[fibonacci]

[Roberto Tomasi]

Caro Roberto,

Lei/tu (posso, vero?) hai aperto tanti e tali argomenti che bisognerebbe aprire altrettanti post.

Per il momento, e per miglior comprensione, mi sono limitato a numerarne alcuni sui quali mi appresto ad esprimere il mio modesto parere.

1) una bella domanda! La mia risposta istintiva sarebbe "per tirare cosa?"
  In generale,  quando posso ( quando il tavolo e' buono) gioco con 4 effetti, distribuiti sull'arco di circonferenza (dx e Sx alto e basso) pari ad un quarto della circonferenza totale ( perché ? Perché questo arco e' lungo quasi esattamente 48 mm, pari a 4 volte 12 mm, il diametro del girello....).
Se il tavolo non è' buono passo a 3 effetti distribuiti sulla metà del diametro della biglia.
Per tirare un tre sponde di calcio esattamente alla rovescia : sul diametro se il biliardo e' buono e sulla circonferenza se non e' buono ( perché se non è buono,  il biliardo e' più sensibile agli effetti e, dato che sul diametro se ne trasmette - in media - di più, e' più facile sbagliare. Segue che sulla circonferenza si aumenta un pochino il margine di errore.)

2) non capisco " scarto ricupero " ad ogni modo compensare 5 punti e' sbagliatissimo se non si tiene conto della distanza della battente da sponda corta : se ad esempio parto da una traiettoria 40:30 con la battente vicino al castello, compensando 5 tirerò a 25 partendo da ( dico a caso perché non sono sul biliardo) 45; se sono vicino alla sponda di origine partirò da 43 e se mi trovo vicino alla prima sponda di battuta partirò da 50.
Riassumendo, pretenderei di arrivare sempre a 15 giocando 45:25, 43:25 e 50:25.
L'errore, che non viene spesso notato perché le tre di calcio si giocano quasi sempre da posizioni simili tra loro, mi sembra palese.

3) sono totalmente in disaccordo con quanto da te esposto, anzi sostengo il contrario, ma mi piacerebbe sapere cosa ti spinge a tale affermazione

4) sono d'accordo (vedi punto 1) ma non per le traiettorie che determina, piuttosto per la difficoltà a dosarlo sempre uguale!
Ti faccio un esempio lontano ma calzante: se guidi una macchina e ti si dice "vai a manetta" lo fai facilmente, spingi al massimo e basta...ma se ti si dice vai esattamente a metà gas cosa fai? Come lo individui di preciso?...spero di averti fatto un esempio chiaro

5) apriamo un altro mondo......il massimo effetto e' certamente quello più "sicuro" ma ciò che diventa difficile se lo si utilizza e' la misura del tiro.
Inoltre, sempre a mio modesto parere, a birilli le tre di calcio sarebbero da giocare conil minor effetto possibile perché in questo modo le traiettorie in uscita da terza sponda, invece di divergere e diminuire il margine di errore come fanno con l'effetto massimo, tenderebbero a convergere aumentando il margine di errore stesso .

Bene, mi fermo qui perché ritengo ci siano spunti sufficienti per discutere un mese e mi scuso piuttosto se non li ho affrontati con la profondità che meriterebbero.
Un saluto[/quote]

  Gentile Fabiok,

Seguo il suo schema di numerazione:
1) Mi scuso per l'imprecisione linguistica,Stavamo parlando di tre sponde a taglio max e la curiosità era in che punto della battente tirasse lei appunto le tre sponde di calcio. Erroneamente ho pensato fosse sottinteso.
Naturalmente immagino concordiamo sul fatto che il taglio 4 esista solo nel diametro...e ancora...
Poi certo, se uno fosse"bravo con la mani" esistono anche i tagli 5 6 7 e pure 8 ,sia sopra che sotto alla biglia.
Per la stessa ragione non esiste la quota 4 di attacco sotto il diametro, ma per uno "bravo con le mani" esistono anche le quote 5 6 7 ed 8.


2) Lo scarto ricupero è quel fenomeno meccanico che fa fare alla battente una traiettoria NON RETTILINEA, ergo difficilmente controllabile ed ipotizzabile in maniera esatta. La biglia scarta( fisiologicamente) e poi cambia traiettoria.
Ne risulta una traiettoria curva,appunto difficilmente ipotizzabile con certezza.
è facilmente visibile, soprattutto a forze basse.
Si vede comunque anche  a forze alte, bisogna però fare qualche sforzo in più.
Al gioco del biliardo è il fenomeno piu' dannoso, molto ma molto più dello scarto.

3) Troppo lungo spiegarmi e troppo complicato per i miei mezzi.
Spero lei mi perdoni.

4)Anche in questo frangente ho mancato di precisione linguistica.
Pensavo fosse sottinteso, vista la sua competenza. Reitero le scuse.
Sono d'accordo appieno sull'alea del taglio 2 per quanto riguarda la sua dosatura,(leggasi difficoltà ad individuare e centrare il punto 2 esatto)  ma ancora peggio sono le sue traiettorie.

Un saluto cordiale
Roberto

P.S. Colgo l'occasione per salutare il grande Margutti e le sue "simpatiche" parole.

Un abbraccione e complimenti per San Vincenzo!
Speriamo di rivederci presto!
Ho sempre in sospeso quella visita per mostrare gli strumenti al figlio dell'amico comune vicino a te.
Fabio...LUI diventa sempre più impressionante...ne ha appena compiuti 89 ed impara tutti ma tutti i giorni qualcosa di "esponenzialmente" eccezionale...
Dal canto mio cerco di imparare un pochino a vivere. Con LUI vicino è proprio tanto bello. Rende dolce l'amaro ed aumenta il senso di stare al mondo.
Mi permetto( me lo concedi vero?) di lasciarti un mio piccolo...boh...il sostantivo mettilo tu, andrà senz'altro benissimo.
Con tanto affetto:
"Chi vuol imparare a giocare a biliardo giocando a biliardo non impara mai a giocare"

[perseo]

Robi,
ti abbraccio forte anch'io e spero di rivederti presto!  

[Fabiok]

Ergo ad effetti diversi (anche ad ugual punto di battuta in terza sponda) traiiettorie diverse da terza a quarta sponda

Il tuo Ergo non mi convince.
..ti illustro il perché. In realtà c'è una prova ancora più inconfutabile:
anziché mantenere costante il punto di partenza (il 40) ed arrivo in 3a sponda (il 15), ti proporrei di verificare cosa varia se, ad ampiezze variabili, mirassi lo stesso punto di sponda di mira (..e mi raccomando, non sul legno ma sulla gomma, scegline uno tu a piacere).. cercando per ognuna diagonale variata il taglio che ti fa battere sullo stesso punto di 3a sponda..
Dovresti ottenere che: il taglio non influisce granché sull'uscita tra 3a e 4a sponda, quanto sulla prima traiettoria (tra 1a e 2a sponda).

Il TAGLIO iniziale concettualmente serve a stabilizzare questa "prima" traiettoria.. di cui l'uscita in 3a/4a sponda è solo conseguenza.

La confusione dei tuoi 6cm di scostamento sono generati proprio dalla differenti traiettorie nell'esempio che proponi. Che senso ha parlare di confronto tra diagonale 40-20 senza taglio e 40-30 con taglio massimo quando le uscite delle prime traiettorie sono differenti?

Nel frattempo ti lascio "in pasto" ai simpatici quesiti di Roberto. Vi saluto calorosamente!  :ciao:

PS. Nel video (che sarei curioso di capire perché lo accosti alla Bibbia..) c'è anche un accenno degli arrivi in 4a sponda (PR 33%).

Il mio " ergo" e' , per tua stessa ammissione, ineccepibile. Sei infatti tu stesso a confermare che, con effetti diversi, avremo uscite diverse da terza a quarta sponda. Cito le tue parole " il taglio non influisce granché " : pertanto influisce: poco ( ad ognuno giudicare ) ma influisce.

Venendo poi alle tue argomentazioni ( in sostanza affermi che l'effetto impartito alla battente ha piu influenza sulla prima che sulla terza sponda ), mi sembra che esse siano relative ad un altro problema, magari meritevole di un post a parte, che poco però ha a che vedere con l'oggetto di questa discussione.
Ti garantisco ad ogni modo che sono perfettamente consapevole dei risultati in prima sponda delle diverse rotazioni impresse alla battente, solo che, insisto, non hanno assolutamente nulla a che vedere con ciò di cui stiamo parlando.

I 6 cm di scostamento non sono una "confusione" ma un dato di fatto: non vedo appigli per critiche nell'esempio che ho trovato a sostegno di tale tesi.

Infine, dato che quando ho scritto il mio primo post sostenendo la mia tesi qualcuno ha obiettato che non avevo visto il tuo video, io,ho risposto che il tuo video non è' la Bibbia, nel senso che non contiene la verità assoluta. Tutto qui
Ciao

[Fabiok]

  Gentile Fabiok,

Seguo il suo schema di numerazione:
1) Mi scuso per l'imprecisione linguistica,Stavamo parlando di tre sponde a taglio max e la curiosità era in che punto della battente tirasse lei appunto le tre sponde di calcio. Erroneamente ho pensato fosse sottinteso.
Naturalmente immagino concordiamo sul fatto che il taglio 4 esista solo nel diametro...e ancora...
Poi certo, se uno fosse"bravo con la mani" esistono anche i tagli 5 6 7 e pure 8 ,sia sopra che sotto alla biglia.
Per la stessa ragione non esiste la quota 4 di attacco sotto il diametro, ma per uno "bravo con le mani" esistono anche le quote 5 6 7 ed 8.


2) Lo scarto ricupero è quel fenomeno meccanico che fa fare alla battente una traiettoria NON RETTILINEA, ergo difficilmente controllabile ed ipotizzabile in maniera esatta. La biglia scarta( fisiologicamente) e poi cambia traiettoria.
Ne risulta una traiettoria curva,appunto difficilmente ipotizzabile con certezza.
è facilmente visibile, soprattutto a forze basse.
Si vede comunque anche  a forze alte, bisogna però fare qualche sforzo in più.
Al gioco del biliardo è il fenomeno piu' dannoso, molto ma molto più dello scarto.

3) Troppo lungo spiegarmi e troppo complicato per i miei mezzi.
Spero lei mi perdoni.

4)Anche in questo frangente ho mancato di precisione linguistica.
Pensavo fosse sottinteso, vista la sua competenza. Reitero le scuse.
Sono d'accordo appieno sull'alea del taglio 2 per quanto riguarda la sua dosatura,(leggasi difficoltà ad individuare e centrare il punto 2 esatto)  ma ancora peggio sono le sue traiettorie.

Un saluto cordiale
"QUOTE"


Buongiorno Roberto,

Noto con dispiacere, e con una certa delusione, che ha liquidato in poche righe argomenti sufficienti per un libro: ne prendo atto, lamentando che il forum resterà orfano di alcune discussioni importanti.

Mi lasci solo ammettere che la volta precedente ho mancato io di precisione linguistica:  infatti, non ho precisato di aver nominato solo gli effetti che uso, non quelli che conosco: naturalmente ci sono il 5,6,7,8; e poi anche il 9,10 e 11, e poi quelli per il piqué' e quelli per il masse'....è poi ancora quelli impressi dal contatto con la biglia avversaria, ed anche quelli impressi dalle sponde. Infine, le combinazioni diverse di tutti i succitati.

Cordiali saluti anche a lei

[ildiamante]

Si ritorna in tema post?

[mauricir]

Chi e' il volenteroso che riproduca questo schema con la rispettiva immagine? Gli utenti non-Windows ne saranno grati.

[fabrisoft]